Raportul Corpului de Control: proiectul SMR de la Doicești a ajuns la 6,5 miliarde de dolari

Proiectul reactoarelor modulare mici (SMR) de la Doicești era evaluat, în decembrie 2025, la 6,5 miliarde de dolari. Suma este cu aproximativ 3,8 miliarde de dolari mai mare decât estimarea inițială, arată raportul întocmit după verificările efectuate la Societatea Națională Nuclearelectrica.

Controlul Corpului de Control al prim-ministrului s-a desfășurat între 15 noiembrie 2025 și 20 martie 2026. Adunarea Generală Extraordinară a Acționarilor Nuclearelectrica a aprobat publicarea documentului, care analizează atât evoluția proiectului, cât și asocierea companiei de stat cu Nova Power&Gas.

Raportul precizează că valoarea de 6,5 miliarde de dolari este folosită pentru a evidenția direcția în care au evoluat costurile proiectului, concluzia fiind însoțită de justificări considerate pertinente de autorii verificării.

Calendarul proiectului, întârziat

Etapele aprobate inițial prin Hotărârea AGEA nr. 9 din 22 septembrie 2022 nu mai sunt respectate. Finalizarea fazei FEED 2, care vizează proiectarea și pregătirea tehnică a investiției, s-a realizat cu 20 de luni mai târziu decât prevedea calendarul inițial.

Amplasamentul de la Doicești nu a fost prima opțiune a consultantului Sargent&Lundy. În evaluarea acestuia, locația s-a clasat pe poziția a doua, iar alegerea finală s-a bazat pe argumente generale, fără o analiză comparativă a avantajelor și dezavantajelor tehnice și economice ale amplasamentelor recomandate.

Semne de întrebare privind asocierea

Corpul de control a constatat că desemnarea Nova Power&Gas ca partener al Nuclearelectrica în compania de proiect RoPower Nuclear s-a făcut fără ca societatea de stat să aibă, la acel moment, o procedură de asociere aprobată.

De asemenea, nu ar fi fost realizată în prealabil o evaluare privind respectarea normelor europene referitoare la intervenția statului în economie. Analiza asupra asocierii a fost făcută ulterior, la aproape doi ani după înființarea companiei de proiect, de o firmă specializată în evaluarea unor astfel de operațiuni.

Concluzia studiului ulterior a fost că un investitor privat ar fi putut proceda într-un mod similar, raportat la practica investițională din România și din străinătate. Totuși, documentul a precizat că nu poate fi evaluat nivelul de risc și nici modul în care deciziile dintre Nuclearelectrica și Nova Power&Gas s-au încadrat în condițiile de piață.

Studiul a recomandat obținerea unui punct de vedere oficial din partea Consiliului Concurenței, însă acest demers nu a fost realizat. În plus, acordul investitorilor a inclus măsuri pentru reducerea riscului de concentrare economică, ceea ce, potrivit raportului, arată că părțile au conștientizat necesitatea aplicării testului investitorului privat prudent și a obținerii autorizării necondiționate din partea autorității de concurență.

Raportul mai arată că alegerea partenerului privat nu a fost susținută de o comparație bazată pe criterii măsurabile. Nu ar fi fost analizate sistematic capacitatea financiară, competența tehnică și tehnologică, precum și disponibilitatea entităților private de a-și asuma riscurile companiei de proiect în raport cu drepturile de control și beneficiile obținute ulterior.

Riscuri împărțite în mod inegal

Corpul de control respinge justificarea potrivit căreia Nova Power&Gas ar fi avut o poziție de investitor unic deoarece deținea terenul. Potrivit raportului, terenul a fost vândut, iar lucrările realizate pe amplasament au fost refacturate, în loc să fie aduse ca aport în natură la capitalul companiei de proiect.

Documentul susține că Acordul Investitorilor, care stă la baza asocierii și prevalează asupra actului constitutiv al RoPower Nuclear, nu stabilește drepturi și obligații simetrice pentru cei doi acționari. În opinia autorilor raportului, riscurile sunt distribuite disproporționat în defavoarea Nuclearelectrica.

Participarea partenerului privat a fost protejată prin acord, iar Nova Power&Gas nu are un drept de retragere și de valorificare a creditului deținut la compania de proiect echivalent celui prevăzut pentru Nuclearelectrica. În schimb, mecanismul de luare a deciziilor este prezentat ca fiind echilibrat doar formal.

Nuclearelectrica nu poate decide singură asupra niciunui aspect al activității RoPower Nuclear, deoarece hotărârile necesită susținerea acționarului privat. Echilibrul decizional rezultă din atribuțiile stabilite pentru adunarea generală, consiliul de administrație și directorul general, însă riscurile și obligațiile nu sunt împărțite în același mod.

Competențe modificate înaintea tranzacției

Înainte de tranzacția prin care compania de proiect a dobândit terenul de la Doicești, au fost schimbate limitele de aprobare a contractelor. Pragul de la care era necesară aprobarea AGEA a fost ridicat de la contracte cu valori mai mari de 5 milioane de euro la cele care depășeau 50 de milioane de euro.

• Contractele cu valori de până la 20 de milioane de euro puteau fi aprobate de directorul general;
• Contractele cu valori între 20 și 50 de milioane de euro, inclusiv, intrau în competența consiliului de administrație;
• AGEA urma să aprobe contractele care depășeau 50 de milioane de euro.

Potrivit raportului, modificarea a creat un cadru prin care reprezentanții Nuclearelectrica din AGEA și din consiliul de administrație nu și-ar fi asumat formal aprobarea operațiunilor legate de achiziția amplasamentului. Schimbarea a fost votată cu participarea reprezentantului companiei de stat și la inițiativa acesteia.

Corpul de control a mai semnalat existența unor evaluări și studii care indicau valori foarte diferite pentru terenul de la Doicești. Deși actul constitutiv al RoPower Nuclear permitea oricărui acționar să solicite un audit sau să efectueze direct o verificare, cu acces la spațiile și documentele companiei, Nuclearelectrica nu a făcut demersuri pentru clarificarea diferențelor dintre valorile de piață.

Tranzacția terenului și cheltuielile

Raportul susține că modificarea Acordului Investitorilor și încheierea simultană a unui contract de vânzare și a unui acord de refacturare au creat aparența unei tranzacții desfășurate în condiții de piață. Autorii verificării consideră însă că refacturarea unor costuri este incompatibilă cu modul în care două entități independente ar fi negociat într-o piață liberă.

În urma acordului de refacturare, cumpărătorul și-ar fi asumat plata unei sume care depășea semnificativ valoarea de piață a amplasamentului. Raportul nu indică în textul analizat valoarea exactă a diferenței.

La Nuclearelectrica nu a fost identificat un sistem de monitorizare a cheltuielilor RoPower Nuclear, inclusiv a sumelor plătite din creditul acordat de compania de stat. În același timp, hotărârile AGEA ale companiei de proiect, adoptate odată cu aprobarea plafoanelor de finanțare oferite de Nuclearelectrica, prevedeau delegarea către conducerea executivă a unora sau a tuturor activităților operaționale.

Corpul de control apreciază că directorul general al Nuclearelectrica, membrii consiliului de administrație și reprezentanții Ministerului Energiei au permis sau au facilitat, după caz, plasarea companiei de stat într-o poziție dezavantajoasă fie din punct de vedere decizional, fie financiar, în raport cu Nova Power&Gas sau cu RoPower Nuclear. Raportul indică o posibilă nerespectare a obligațiilor prevăzute de Legea societăților nr. 31/1990 și de Codul civil.

Recomandări pentru Ministerul Energiei

Corpul de Control al prim-ministrului recomandă Ministerului Energiei să verifice modul în care a fost decisă asocierea dintre Nuclearelectrica și Nova Power&Gas. Analiza ar trebui să urmărească respectarea normelor europene și naționale privind intervenția statului în economie și încadrarea asocierii în condițiile de piață.

Verificarea este considerată necesară și pentru reducerea riscului ca asocierea să fie invalidată ulterior de autoritatea competentă, în condițiile în care aceasta nu a fost notificată înaintea deciziei.

Raportul recomandă și analizarea posibilității de a atrage răspunderea contractuală sau administrativă a persoanelor care au negociat, avizat și propus spre aprobarea Ministerului Energiei Acordul Investitorilor.

O altă direcție vizează evaluarea oportunității revocării cu justă cauză a directorului general și a membrilor structurilor de guvernanță ale Nuclearelectrica, în funcție de conduita avută la aprobarea acordului. Ar urma să fie analizată și răspunderea persoanelor din Ministerul Energiei care au evaluat și promovat documentul spre aprobare în AGEA Nuclearelectrica.

În cazul reprezentanților Nuclearelectrica, Corpul de control recomandă analizarea răspunderii pentru faptul că, după transferarea unor competențe către directorul companiei de proiect și modificarea actului constitutiv, nu ar fi verificat legalitatea și eficiența economică a operațiunilor care au precedat și finalizat cumpărarea amplasamentului de la Doicești.